Г. ТРОШИН
Продолжение. См. № 41, 44, 46/2004
Отдельное испытание, как
бы тонко его ни производить и какими бы
предосторожностями ни обставлять, недостаточно
для оценки умственных способностей; оно общей
картины не дает и для практических целей
является чем-то искусственным и не необходимым.
Поэтому для оценки умственных способностей
необходимо сделать несколько испытаний, серию
их. Но тут возникает вопрос, сколько должно быть
отдельных испытаний и каковы они должны быть.
Ведь можно подобрать ряд испытаний, вроде
постукивания по столу, и результаты получатся
малоубедительные. Обратимся к примерам.
Профессор психологии в Римском университете
S. de Sanctis, работающий между прочим над
ненормальными детьми, предложил следующую серию
опытов для определения умственной слабости.
1. Дай мне шар. [Показывает 5 стеклянных
прозрачных шаров разного цвета; время ответа
измеряется; когда выбор сделан хотя бы
посредством простого жеста, между
исследователем и исследуемым ставят экран.]
2. Какой шар ты мне дал? [Показывают те же шары,
но уже смешанные; время ответа измеряется; когда
узнавание совершилось хотя бы посредством
простого жеста, ставят экран.]
3. Видите кусочек дерева? [Показывает
деревянный фребелевский кубик.] Хорошо! Найдите
деревяшки, похожие на него [показывает 5 кубиков,
три пирамидки и два параллелепипеда, смешанных
друг с другом; измерение времени; когда узнавание
совершилось, ставят экран].
4. Вот картон. Покажите на картоне все фигуры,
похожие на деревяшку (кубик), которую вы видели
раньше [показывает картон, на котором
нарисованы прямоугольники, квадраты,
треугольники: измерение времени, ошибок и
пропусков; как только узнавание и указание фигур
кончено, ставят экран].
5. Вот еще деревяшки, похожие на те, которые вы
недавно показали на картоне [кубики разной
величины числом 12 размещают на столе в различном
расстоянии]; посмотрите хорошенько и скажите,
сколько их, какой всех больше, какой всех дальше?
[Измерение времени, перечисление ошибок и
пропусков, по окончании – экран.]
6. [Ставят экран так, чтобы испытуемый не видел
более деревяшек.] А теперь подумайте и скажите:
Самые большие деревяшки – самые тяжелые или нет?
самые дальние деревяшки – на самом деле самые
маленькие? или они только кажутся меньше, чем
ближние косточки? [измерение времени, точная
запись ответов].
В этой остроумной серии
опытов исследуются умственные способности в
виде внутренне связанных между собою процессов.
Сам автор находит, что в его метод входит
достаточно много процессов, а именно:
способность приспособления к опыту или к работе,
насколько это требует внимания, восприимчивости
и воли; непосредственная память на цвета;
воспроизведение цветов и форм, нарисованных или
в натуре; острота и продолжительность внимания;
способность считать предметы и судить о их
количестве, величине и расстоянии; способность
судить о предметах не только по
непосредственному восприятию, но и на основании
общих идей (concepts), которые от них остаются, т.е.
способность обобщения и абстракции.
S. de Sanctis считает свой метод приложимым к
духовно-слабым (debiles), не моложе 7 лет. Если
испытуемый не может перейти второго испытания,
он принадлежит к резкой степени слабости;
средняя степень не переходит 4-го испытания;
легкая степень справляется с 5-м, но не владеет
шестым испытанием; субъект, исполняющий всю
серию с нормальной быстротою, к слабым умственно
не принадлежит.
 Программу
de Sanctis испытывали г-жа D-r M. Montessori над 45 детьми
благотворительного приюта, проф. P. Toscano – в
нормальной школе и сам de Sanctis в своей школе над 40
человеками.
В общем, результаты совпадают с тем, что известно
об испытуемом, т.е. если ученик на основании
клинического, антропологического,
педагогического исследования оказался
умственно недостаточным, то таковым же он
оказывается и по серии испытаний.
Все это вполне естественно и результаты не
возбуждают сомнения. Но ведь, как говорит Бинэ,
при известных обстоятельствах мы можем узнать
малоразвитого ребенка даже по тому, как он
отворяет дверь. Программа важна не только по
результатам, но и по своей теории, по своей
полноте и по своей практической убедительности.
Разберем серию de Sanctis с этих точек зрения.
Со стороны теории: автор говорит, что испытуемый,
который дает шар сначала по восприятию, а затем
по воспоминанию (1-й и 2-й опыт), но не способен к
чему-нибудь дальнейшему, принадлежит к резкой
степени умственной слабости; субъект, способный
узнать показанный ему кубик среди других фигур
(см. опыты 3 и 4), принадлежит к средней степени
слабости и т.д. Все это, вероятно, так и есть, но
спрашивается – почему? Почему тяжелая
отсталость может дать шарик по воспоминанию, но
не идет дальше? Почему именно эта граница? Где ее
основания?
На все эти вопросы ответа нет; дается голый факт,
но не объяснение; иными словами — теория
отсутствует. Другой вопрос: достаточно ли
исчерпывает серия de Sanctis умственную сферу, чтобы
по ней измерять способности? Автор перечисляет
много сторон душевной жизни, которые задеваются
его опытами; это совершенно верно; но ведь такие
способности, как приспособление к работе, воля,
внимание, восприятие, запоминание, быстрота
актов и т.п., участвуют и в отдельных испытаниях,
вроде уже цитированного постукивания пальцем по
столу – испытания, которое для оценки умственных
способностей имеет минимальное значение,
следовательно, перечисленные способности
особенной роли не играют. Очевидно, центр тяжести
заключается не в таких способностях, как
внимание, приспособление и т.д., а в специальных
особенностях данной серии опытов.
Всматриваясь в метод de Sanctis, легко заметить эту
специальную особенность: здесь прекрасно
исследуются формы – по восприятию, по
воспоминанию, планиметрическая,
стереометрическая, их величина, расстояние... Все
это очень важно; пространство, в частности
обладание формами, составляет неотъемлемую
часть нашего познания, но именно часть; так что со
стороны полноты программа de Sanctis исследует одну
способность – формы, допустим даже пространство,
но не все познание. Но если так, то практической
убедительности в ней мало: предложите перевести
ученика из нормальной школы в школу для отсталых
на основании опытов с геометрическими формами:
если вы пользуетесь авторитетом, вам поверят,
если у вас авторитета нет, скажут: недостаточно и
не характерно.
Другую серию испытаний для измерения умственных
способностей дал Binet; она выработана им и его
сотрудниками в течение нескольких лет, проверена
самим автором и другими, дала сравнительно
хорошие результаты. В сравнении с итальянской
программой, французская много выигрывает. У de
Sanctis заметна произвольность в определении
степеней отсталости: если испытуемый не может
совершить таких-то и таких-то опытов, его
причисляют к тяжелой форме отсталости – чисто
фактически не давая объяснения, почему именно
так. Бинэ в этом отношении менее произволен: он
составил особую таблицу, которую назвал:
Метрическая шкала умственных
способностей
3 месяца. – Произвольный взор.
9 месяцев. – Внимание к звукам.
Схватывание предмета по соприкосновению с ним
или после зрительного восприятия.
1 год. – Различение пищи.
2 года. – Хождение. Исполнение
поручения. Указание своих естественных нужд.
3 года. – Уменье указать свой нос, ухо,
рот. Повторить две цифры. Перечислить лица и
предметы на рисунке. Назвать свою фамилию.
Повторить шесть слогов.
4 года. – Назвать свой пол. Назвать ключ,
нож, су (фр. монета. — Ред.). Повторить три
цифры. Сравнить две линии и указать более
длинную. Описать рисунок. Сосчитать три простых
су. Назвать монеты четырех родов.
5 лет. – Сравнить две коробки различного
веса и указать более тяжелую. Срисовать квадрат.
Повторить фразу в 10 слогов. Сосчитать четыре
простых су. Составить головоломку из двух кусков.
6 лет. – Отличить правую руку и левое
ухо. Повторить фразу в 16 слогов. Выполнить
эстетическое сравнение. Определить обиходные
предметы посредством их применения. Исполнить
три поручения. Сказать свой возраст. Различить
утро и вечер.
7 лет. – Указать пробелы на рисунке.
Сосчитать свои пальцы. Списать написанную фразу.
Срисовать ромб. Повторить пять цифр.
8 лет. – Прочесть и сохранить из
прочитанного два воспоминания. Сосчитать три
простых су и три двойных и сказать сумму. Назвать
четыре цвета. Сосчитать от 20 до 0 в нисходящем
порядке. Сравнить два предмета по воспоминанию.
Писать под диктовку.
9 лет. – Сказать полную дату дня. Указать
дни недели. Определить предмет лучше, чем его
употреблением. Прочесть и сохранить из
прочитанного 6 воспоминаний. Уметь дать сдачу с 20
су. Расположить 6 коробок по весу.
10 лет. – Перечислить месяцы года. Знать
девять монетных единиц французской системы.
Составить две фразы, в которых встречались бы два
данных слова. Ответить на 7 вопросов, относящихся
к умственным способностям.
12 лет. – Критиковать нелепые фразы.
Включить три слова в одну фразу. Отыскать больше
60 слов в три минуты. Давать определение
отвлеченных слов. Восстанавливать фразы с
разрозненными словами.
15 лет. – Повторить 7 цифр. Подыскать три
рифмы к данному слову. Повторить фразу из 26 слов.
Истолковать содержание рисунка. Решить
психологическую задачу.
Таким образом, Бинэ
отыскал для каждого года такие испытания,
которые удаются только в этом году и не могут
быть выполнены детьми, которые моложе хотя бы на
один год. Дальнейшее применение понятно само
собой; положим, перед нами мальчик 9 лет; его
спрашивают то, что он должен знать по таблице; он
не знает; тогда его спрашивают таблицу 8-го года;
положим, ее он знает; значит, он отстал на 1 год.
Таким образом, Бинэ для испытания берет не
произвольные требования, а определенные, в
зависимости от возраста: этим его программа
выигрывает, но, как увидим ниже, вопрос все-таки
не решает.
С точки зрения полноты программа Бинэ, конечно,
несравненно выше, чем у de Sanctis; в своих
объяснениях к ней автор указывает, что
деятельность человеческого ума характеризуется
четырьмя основными функциями: пониманием,
отысканием, направлением и обсуждением; все они
должны войти в исследование, и для каждой из них
есть соответствующие испытания. Помимо этого в
метрической шкале много других опытов –
житейских, школьных и т.д. Словом, программа со
стороны полноты, по-видимому, не страдает.
Само собою разумеется, и что с точки зрения
убедительности она много выигрывает; тем более,
что Бинэ излагает ее прекрасным языком со
свойственным ему талантом.
И тем не менее вопрос об оценке умственных
способностей не решен и программой Бинэ.
Возьмем, например, петербургского школьника 8
лет; по петербургским условиям в таком возрасте
только что поступают в школу, между тем по
таблице Бинэ он должен:
Прочесть и сохранить в памяти два воспоминания.
Сосчитать три простых и три двойных и сказать
сумму. Назвать четыре цвета. Сосчитать от 20 до 0 в
нисходящем порядке. Сравнить два предмета по
воспоминанию. Писать под диктовку.
Подыскивая ему подходящую
рубрику, мы найдем, что русский восьмилетний
соответствует французскому шестилетнему, т.е.
обязательно отстает на два года. Очевидно,
испытания, предлагаемые Бинэ, годятся только для
местных детей, для всякого иного ребенка нужны
уже другие. Вот в этом-то и заключается основной
недостаток программы: ее требования не имеют
необходимого характера; они так же условны, как
условны опыты de Sanctis.
Бинэ, собственно, не исследует умственной
слабости как биологического явления, имеющего,
конечно, одни и те же основные черты для
школьников всех стран, он только сравнивает
детей между собою по успехам и говорит: вот этот
отстал на год, этот на два, а вот тот упреждает на
год и т.д. 1. Где тут патологическая
слабость ума и где простая неуспешность, он не
различает; а в этом-то и есть сама суть, ибо в
практических мероприятиях эти две категории
детей совершенно различны: для первого нужна
особая школьная организация, а для второго
достаточно, может быть, похвалы учителя. Против
сравнения успехов, особенно в таком точном виде и
с таким мастерством проверенного Бинэ, сказать
ничего нельзя, оно необходимо, но нельзя только
им ограничиваться, ибо yмственная слабость не
совпадает с неуспешностью, а имеет свои
специфические черты, имеет свою теорию;
последней-то у Бинэ и нет, как нет ее у
de Sanctis; в теоретическом отношении обе
программы одинаково недостаточны.
При таком основном
недочете что можно сказать о полноте программы?
Пусть в ней собрано много отдельных испытаний, но
если неизвестно их отношение к природе
психического недоразвития, трудно сказать,
достаточно их или нет. Во всяком случае, картины
программа Бинэ не дает. Разве по тем шести
рубрикам, которые перечислены против 8-летнего
возраста, можно составить себе ясное и полное
представление об умственном облике испытуемого?
Конечно, нет; это те же отдельные испытания – tests,
против которых так восставал сам Бинэ.
Французский психолог очень талантлив, чтобы его
программа не была убедительной; но если
освободиться от гипноза, под которым он держит
читателя, оказывается, что его убедительность во
многом носит внешний характер.
Труды Бинэ и его школы в истории детской
ненормальности имеют громадное значение; мимо
них нельзя пройти никому, кто дальше будет
работать по тому же вопросу; так что критиковать
Бинэ несколько неловко; и если мы делали это, то
только затем, чтобы выяснить, каким требованиям
должна удовлетворять программа для определения
умственной одаренности. Эти требования
следующие: теория умственного недоразвития,
полнота воображения умственной сферы,
убедительность такого размера, чтобы с выводами
согласился не только специалист, а просто
человек, знающий детей, например учитель.
1 Наша оценка программы Бинэ
находит подтверждение у самого автора: изложив
свой способ оценки школьных знаний и
экзаменационные изменения, Бинэ говорит: «эта
система обозначений столь удобна, что применив
ее к успешности в ученье, мы распространили ее
затем на умственные способности, на мускульную
силу, на физическое развитие; словом, на все, что
измеряется у школьников. («Совр. идеи о детях»,
стр. 16). Разница только в том, что в
экзаменационных таблицах приводятся только
школьные успехи, а в метрической шкале
умственных способностей – и школьные, житейские,
и речевые, но все же только успехи.
(Из сборника статей
газеты «Школа и Жизнь».
«Вопросы педагогической патологiи
въ семьi и школе». Выпуск II.
С.-Петербургъ, 1912)
|