Г. ТРОШИН

Продолжение. См. №  41, 44, 46/2004, 1/2005

Начнем с теории психического недоразвития.
До сих пор, несмотря на столетнюю историю, на сущность психического недоразвития смотрят различно: одни ищут его разрешения в теории дегенерации, другие — в теории эволюции.
Теория дегенерации считает недоразвитие своею частью, т.е. одним из случаев, когда человеческая личность, будучи поставлена в неблагоприятные условия, постепенно распадается. И если бы учение о дегенерации в своих отношениях к недоразвитию ограничилось бы только этим, т.е. включением его в свою систему, никаких споров не было бы... Но обыкновенно приверженцы теории вырождения идут дальше: не удовлетворяясь тем, что недоразвитие по общей своей природе принадлежит к явлениям распада человеческой личности, они хотят вполне слить недоразвитие с дегенерацией, лишить его индивидуальной самостоятельности.
Они говорят: в психическом недоразвитии нет единства; причины его крайне разнообразны; изменения в мозгу, наблюдающиеся при недоразвитии, разнообразны, еще более в нем наблюдается не только уменьшение, но и извращение душевных способностей – словом, это не тип, а болезнь, для которого законы нормальной жизни объяснением служить не могут. Таких воззрений держатся большинство авторов, которые изучают явления недоразвития не столько ради него самого, сколько ради общей системы.
Другого взгляда держатся авторы, разрабатывающие учение о недоразвитии с более практической стороны, например Binet. У недоразвитых они находят только уменьшение, а не извращение психики; если бывают извращения, то такие случаи нужно рассматривать как сложно комбинированные; многоразличие причин недоразвития не отличается, признается, конечно, и пестрая картина патологической анатомии; но ни то, ни другое не лишает недоразвитие единства и индивидуальной обособленности: самые различные причины и очень несходные изменения в мозгу могут вызвать недоразвитие. Но когда болезненная причина закончила свое действие и изменение в мозгу произошло, мозг продолжает существовать, иногда развивается дальше, чаще недоразвивается, и это недоразвитие идет по особым, независимым от первоначальной болезненной причины, законам.
Пусть теория вырождения изучает причины недоразвития, а анатомия — изменения в мозге. Рядом с этим у недоразвитого есть еще остаток, которым он живет после катастрофы. И этот остаток имеет свои интересные особенности: во-первых, этот остаток часть того, что при благоприятных обстоятельствах могло быть нормой; во-вторых, этот остаток отличается от здорового целого только количественным уменьшением. Правда, минус временами бывает очень велик, но как бы он ни был велик, всегда найдется ему соответствие: если болезнь лишила человека тонких психических особенностей, которые даются культурой, то ведь есть психология дикаря; если недоразвитый не может достичь степени взрослого человека, то он может остановиться на одной из многочисленных ступеней детства; наконец, если болезнь лишила его атрибутов человеческого существа, то остаются еще животные, с которыми он может иметь аналогию; словом, недоразвитие следует рассматривать как тип низшего развития и объяснение искать в законах нормальной жизни.
Таково второе воззрение на недоразвитие; если первое принадлежит теории вырождения, то второе, как видно из предыдущего, может принадлежать другой великой теории — теории эволюции. В литературе, к сожалению, нельзя указать такой работы, которая детально применила бы теорию эволюции к психическому недоразвитию. С другой стороны, нет автора, который не пользовался бы в том или ином месте; даже те авторы, которые стоят на точке зрения дегенерации, и то принуждены временами прибегать к ней. Ближе всего к ней подходят авторы, работающие над психологией недоразвития, например Binet, но и то далеко не в полной мере.
Спрашивается, какая же теория вернее выясняет сущность недоразвития?
Прежде чем разрешать этот вопрос, полезно поставить другой, имеющий близкое сюда отношение. Можно ли так резко противопоставлять две великие теории — вырождения и эволюции, как это сделано в предыдущем изложении? Мы обязаны были это сделать, так как литература о психическом недоразвитии пока стоит на точке разделения их, но на самом деле нет ли точек соприкосновения между этими двумя теориями, самое появление которых почти совпадает ?¹

Общего закона, чтобы всякая болезнь развивалась по этапам (обратным) эволюции, конечно, нет и быть не может. Напротив, в громадном большинстве болезнь и эволюция ничего общего между собой не имеют, кроме разве общей биологической основы, которой подчинено все живое. Но есть и такая болезнь, где эволюционный фактор играет большую роль. К таким болезням принадлежат прежде всего психические. Это объясняется тем, что нервная система в развитии организмов играет большую роль; полезные приобретения в борьбе за существование накопляются и сохраняются в нервной системе, и то, что закреплено ею, имеет шансы на наследственную передачу.
Наблюдая за постепенным распадом психики при прогрессивном параличе (и при некоторых других формах), можно заметить известную правильность: первыми исчезают высшие функции (сложные, специальные и произвольные), последними — низшие (простые, общие и автоматические). Впервые на это указал H. Jackson; позднее Рибо воспользовался этим законом для объяснения расстройств памяти, чувств, воли и других душевных свойств; наконец, Greef применил его к социологии. Таким образом, был установлен закон диссолюции, представляющий, как нетрудно видеть, обратный порядок общего закона эволюции; в нем мы и находим связующее звено между теорией вырождения и теорией эволюции.
Закон диссолюции показывает что теорию дегенерации и теорию эволюции нельзя резко противопоставлять друг другу; в некоторых отделах они сходятся в основных чертах (этапы прогресса и регресса), иными словами, нет теоретического препятствия к тому, чтобы в одной области не пользоваться данными из другой; а если нет теоретического затруднения, то все зависит от предмета, о котором идет речь, от фактических данных и практических соображений.
Теперь мы можем ответить, какая из теорий лучше в изучении психического недоразвития.
По нашему мнению, психическое недоразвитие есть именно та область из дегенерации, где приложение теории эволюции неизбежно. Фактических препятствий к этому нет: разнообразие причин и неоднородность патологоанатомического субстрата при недоразвитии, на которые так ссылаются приверженцы дегенерации, не мешает, так как теория эволюции изучает не причины и не анатомию, а тот остаток психики, который налицо у недоразвитого²; в психической картине недоразвития главную роль играет количественное уменьшение; болезненные явления или извращения душевных свойств, если и встречаются, то как осложнение, и не исключают возможности изучить психику недоразвития как ту или другую стадию в духовной эволюции.
Что касается практических соображений, то они на стороне метода эволюции: рассматривая недоразвитие с точки зрения только дегенерации, мы беспомощны: недоразвитие с этой точки зрения не тип болезни, он исключает из нашего кругозора ту массу фактов, которые собраны в сравнительной психологии. В сравнении с этим теория эволюции имеет большие преимущества: раз недоразвитие не есть, в методе нашего изучения, болезнь, а только тип низшего развития с биологически-эволюционной точки зрения, оно получает внутреннее единство, право на самостоятельное существование среди других форм детской ненормальности; к его изучению можно применить сравнительный метод.

Особое преимущество теории эволюции заключается в том, что с нею связано измерение душевных явлений по стадиям, из которых одна развивается из другой. Эта градационность душевных явлений играет в психологии роль измерительного метода. Его употреблял еще Аристотель; а в настоящее время едва ли есть психология, в которой он не употреблялся бы в том или другом виде; в применении же к психологии недоразвития он имеет незаменимое значение.
В нормальной психологии есть другие измерительные методы; например, экспериментальная психология может измерить время реакции, время ассоциации, апперцепции и т.д.; но количественная запись, совершаемая в психологических экспериментах, требует большого внимания и самонаблюдения со стороны испытуемого, и без этого условия многие измерения психических явлений совершенно невозможны; недоразвитые, особенно тяжелые случаи, к этому совершенно не способны: попробуйте, например, измерить время реакции у идиота без речи, с полным непониманием, что от него требуют, с резким отказом от всего, что ему недоступно.
Понятно, какое большое значение в психологии недоразвития получает градационный метод, особенно в том его точном виде, какой дается биологически-эволюционной точкой зрения. Характерная особенность недоразвития заключается в количественном разнообразии его степеней; понять недоразвитие – это значит найти стадию, которой оно соответствует в нормальной эволюции.
До сих пор степени психического недоразвития ограничивали друг от друга очень неопределенными признаками: «проблески интеллекта», «сильно ограниченные умственные способности», «слабо пониженный интеллект», «озверение», «неполнота сознания», «растительное сознание» и т.п. Конечно, благодаря опыту, в каждом отдельном случае можно было составить себе представление о степени недоразвития; специалисты без затруднения ставили диагноз «idiotismus», «imbecillitas», «debilitas», но при этом неизбежны большие колебания: один считает идиотизмом то, что другой — только имбецильностью, для третьего простая отсталость — тот же идиотизм. Всякий специалист, конечно, понимал, что его разграничения — нечто условно эмпирическое, не выходящее за пределы личного опыта.
Всякий раз, когда степень умственной слабости приходится определять не специалисту (а за последние 20 лет, с появлением практических мер для детского недоразвития, это случается часто), начинается ряд недоумений и споры о разнообразнейшей номенклатуре: что такое отсталость? что такое медицински отсталые, педагогически отсталые? идиотизм 1-й степени, 2-й степени? и т.д.
Выясняя биологически-эволюционную природу психического недоразвития, мы пока не упоминали о затруднениях; их встретится очень много; одно сравнение недоразвитых с различными детскими возрастами не так просто, как кажется с первого взгляда; особенно много затруднений происходит оттого, что и нормальное детское развитие, и патологическое недоразвитие изучены пока очень недостаточно: в этом отношении мы находимся пока в стадии предварительного накопления фактов.
Во всяком случае, основной взгляд на психическое недоразвитие, как на явление, подчиняющееся законам нормальной эволюции, очень плодотворен и в теоретическом, и в практическом отношении.

¹ Трактат о вырождении Мореля явился в 1857 году, «Происхождение видов» Дарвина —в 1859-м.
² К этому надо добавить, что наши знания об анатомии мозга вообще и о патологических изменениях в мозгу недоразвитых в частности не таковы, чтобы противоречить теории эволюции; напротив, одною из целей анатомических изысканий служит желание установить точное соответствие между известной ступенью психического развития и соответственным строением мозга; и в этом отношении мозг, например, идиотов (микроцефалы, атрофия лобных долей и т.п.) сыграл большую роль в теории анатомии.