Индоктринация,
или
Как контролируют наше сознание
Окончание. См. № 24/2005;
№ 1/2006
Кто входит в группу риска?
Общество и государство всегда провозглашали
заботу о развитии творческой личности, о раннем
выявлении и всемерной поддержке талантов, о
решении проблем специального обучения одаренных
детей своей главной задачей. Но декларировавшие
эти идеи творцы образовательных систем не всегда
были искренни. Признавая, что высокий уровень
интеллектуально-творческого развития служит
естественным гарантом экономического и
социального прогресса, они не могли не понимать
того, что эти же качества таят в себе и весьма
специфическую опасность. Считается, что высокий
интеллектуально-творческий потенциал —
гарантия подлинной личной свободы. Однако,
по-видимому, подобные опасения власть
предержащих не всегда оправданны.
В психологии одаренности и творчества весьма
распространено суждение, что креативный человек
с высокоразвитым интеллектом менее подвержен
манипулированию, он часто оказывается
непригодным к роли послушного исполнителя. Но
так ли в действительности хорошее образование,
развитие интеллекта и творческих способностей
помогают противостоять установлению контроля
сознания, как принято думать? Может быть, перед
нами один из многочисленных психологических
мифов? Ответ на этот вопрос могут дать только
серьезные специальные исследования.
Простые наблюдения за людьми, успешными в
науке, искусстве и других областях, требующих
креативности, высокого интеллекта и хорошего
образования, показывают, что все это
индоктринации не помеха. Высокий интеллект,
развитая креативность, хорошее образование лишь
незначительно меняют содержательный контекст
индоктринации, но не являются непреодолимой
преградой на победном пути тоталитарных вождей,
мессий и других «агентов влияния».
Очевидно, что в обществе существует группа
риска — это люди, патологически склонные к
индоктринации, а также есть иной полюс — люди к
ней практически не склонные. Наибольшее число
людей находится на средней позиции. В целом эта
картина может быть описана кривой нормального
распределения Гаусса–Лапласа.
Для упрощения решения практических вопросов
можно согласиться на некоторую условность,
выраженную следующими процентными отношениями,
вытекающими из упомянутого математического
закона: 15–20% популяции составляют люди,
патологически склонные к индоктринации: 60–70% —
норма; 15–20% — люди, в мышлении и поведении
которых она выражена слабо либо вообще не
выражена.
«Промывание мозгов»
В начале 50-х годов ХХ в. американский журналист
Эдвард Хантер предложил термин «промывание
мозгов». Он вошел в обыденную речь и даже иногда
используется в научной психологии в качестве
аналога термина «контроль сознания». Но разница
между этими понятиями существует. Термин
«промывание мозгов» предполагает насилие, он
связан с открытым принуждением. «Контроль
сознания», напротив, предполагает, что «агенты
влияния» рассматриваются как друзья, наставники,
легитимные лидеры. Их задача, усыпив
бдительность, добиться максимального снижения
индивидуальной личностной защиты, сделав тем
самым человека пригодным к манипулированию.
Под контролем сознания следует понимать набор
методов и методик, влияющих на то, как человек
думает, чувствует, действует. Как и большая часть
знаний, доступных человеку, факт наличия
возможности контролировать сознание не может
быть оценен в категориях «хорошо–плохо».
Контроль сознания становится опасен, когда
человек лишается свободы выбора, возможности
самостоятельно распоряжаться собственной
жизнью, действовать независимо.
Так, например, любая религия, любая идеология (в
том числе и демократическая) преследуют цель —
контролировать сознание и таким образом влиять
на мышление и поведение личности, но этот
контроль общество не склонно рассматривать как
деструктивный. Для большинства людей он
необходим, так как вносит в их жизнь порядок и
смысл. То же самое и при лечении наркоманов или
людей, оказавшихся в плену тоталитарных сект.
Конструктивный, доброжелательный контроль
сознания необходим, когда требуется
перепрограммировать человеческое мышление и
поведение.
Используя индоктринацию в позитивных целях,
следует постоянно помнить, что она бросает вызов
самоидентичности и провоцирует ряд общих
психологических состояний, подталкивающих
человека к слепому поклонению чужим идеям, к
идентификации с лидером или группой. Часто этот
процесс сопровождается депрессией, интенсивными
чувствами страха, вины, одиночества и
достигается путем запугивания.
Универсальность действия механизма
индоктринации подтверждает предположение о том,
что выбор средств индоктринации диктуется
необходимостью подбора ключей, прежде всего, к
сенсорному и поведенческому аппарату человека.
Эти ключи, как свидетельствует социальная
практика, оказывались эффективными при
объединении небольших племенных групп и до сих
пор обеспечивают солидарность современных
этносов, наций и государств, состоящих из сотен
миллионов граждан.
Восемь критериев
В современной психологии есть и более
детальные описания действия механизма
индокринации. Американский психолог Роберт Джей
Лифтон, занимавшийся психологией тоталитаризма,
выделил восемь критериев тоталитарной
организации. Опираясь на них, можно определить,
подвергает ли намеренно та или иная структура
человека индокринации. Несколько из этих пунктов
могут быть присущи многим группам, но
соответствие действий организации всем пунктам
есть свидетельство того, что она использует
деструктивный контроль сознания.
«Средовой контроль. Контроль жизненной
среды и общения в пределах этой среды. Сюда
входит не только общение людей друг с другом, но и
проникновение в сознание человека групповых
представлений, постепенно начинающих управлять
его внутренним диалогом.
Мистическое манипулирование. Специальная
технология планирования случаев,
демонстрирующих внешне спонтанные и
«сверхъестественные» события. Все манипулируют
всеми ради более высокой цели.
Требование чистоты. Установление
невыполнимых стандартов поведения, что
способствует созданию атмосферы вины и стыда.
Независимо от того, какие усилия прикладывает
человек, он всегда терпит неудачу, чувствует себя
скверно и работает еще усерднее.
Культ исповеди. Разрушение границ личности,
предписывающее делиться и признаваться в любой
мысли, чувстве или действии, которые можно
заподозрить в несоответствии групповым
правилам. Полученная при этом информация не
прощается и не забывается, а используется в целях
контроля.
Священная наука. Вера в абсолютную научную
и нравственную истинность групповой догмы, что
не оставляет места для каких бы то ни было
вопросов или альтернативных точек зрения.
Передергивание языка. Использование
словесных ресурсов с целью ограничить мышление
членов группы абсолютными, черно-белыми,
«мыслепрерывающими» клише, понятными только для
посвященных.
Доктрина выше личности. Навязывание
верований группы в противовес опыту, сознанию и
целостности личности.
Разделение существования. Вера в то, что
члены группы имеют право на существование, а
всяческие критики, диссиденты и «расстриги» — не
имеют» (цит. по: Хассен С., с. 77).
Кому нужна «новая русская идея»
Потребность в индоктринации относится к числу
витальных, и коль она существует, то должна тем
или иным способом удовлетворяться. Для этого
потенциальным адептам нужны по крайней мере две
составляющие: проводники идей («агенты влияния»)
и сами идеи. Когда общество их теряет, оно
погружается в хаос. Типичный пример,
подтверждающий это суждение, — события конца ХХ
века в нашей стране.
В контексте обсуждения проблемы индоктринации
особого внимания заслуживает точка зрения,
согласно которой любая идеология и любая религия
есть не что иное, как вид группового обмана.
Попытка предложить «новую русскую идею» есть не
что иное, как способ ввергнуть общество в новый
коллективный обман.
И в случае с религией, и в случае с идеологией,
как справедливо подчеркивает исследователь Ю.В.
Щербатых, «...некая группа людей извлекает пользу
из заблуждений, которые сама же и насаждает.
Остальная масса людей, привлеченная лживыми
обещаниями чего-то достаточно привлекательного
(рая, утешения, справедливости и пр.), кормит и
содержит служителей культа или идеологии» (Щербатых
Ю.В., с. 83). Поскольку такое положение
оказывается выгодным, то служители веры, равно
как и разномастные идеологи, весьма агрессивно
реагируют на любые попытки раскрыть этот обман
(отсюда — сжигание ведьм на кострах инквизиции,
партийные чистки и т.п.) и ведут активную борьбу
со своими более мелкими конкурентами
(политические партии, имеющие иную идеологию, или
религиозные секты).
Понимая и принимая это, любой честный
исследователь должен признать и другое.
Большинство людей не может жить, не ощущая себя
частью единой общности, не приняв, пусть даже
некритически, консолидирующих это общество идей.
Вопрос: откуда берутся эти идеи — проблема
философов и культурологов. Психология должна
тщательно изучать механизм этого влияния,
проникая в его тончайшие сферы.
Вместо заключения
В современном мире используется множество
технологий, эффективно программирующих наше
сознание и внедряющих в него множество идей, в
том числе и тех, что потенциально опасны для нас.
Это ни для кого не секрет, как и то, что делается
это обычно помимо нашей воли. Значительно меньше
известно другое — то, что мы сами имеем природную
расположенность к этому программированию. Есть и
еще одна особенность, которая также обычно не
афишируется, — средства противодействия
различным вариантам программирования сознания
разрабатываются значительно менее интенсивно,
чем способы установления контроля над ним.
Однако, скажем, при производстве вооружений все
обстоит иначе, и если кто-то создает танк, то
обязательно найдется другой, кто сделает
бронебойный снаряд или гранатомет; если кто-то
разработает супер-самолет, то кто-то другой
непременно сделает зенитную ракету. В нашем
случае все совсем иначе. Эффективные
психологические техники установления контроля
над нашим сознанием, способы «промывания
мозгов», зомбирования и тому подобное активно
разрабатываются и щедро финансируются
политическими партиями, религиозными общинами,
этническими объединениями и даже государствами,
а вот противостояние этому давлению оказывается
личным делом каждого из нас.
Несложно заметить, как опасна подобная
диспропорция в наше время, когда средства
распространения информации столь многообразны и
эффективны. Чувствуем ли мы эту опасность и
почему это нас не тревожит?
Александр САВЕНКОВ,
доктор психологических наук,
профессор МПГУ
ЛИТЕРАТУРА
1. Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. — М.:
Протестант, 1994.
2. Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная
психология. Секреты поведения Homo sapiens. — СПб.:
прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.
3. Хассен С. Освобождение от
психологического насилия. Деструктивные культы.
Контроль сознания. Методы помощи. — СПб.:
прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. |